Autores:
Lucas Otero
Juan Carlos Hurtado

La protección de la seguridad de los ciudadanos es uno de los más antiguos deberes del Estado, transversal a todos los modelos de gobierno, desde el Estado Liberal Clásico, pasando por el Estado liberal moderno, hasta el Socialismo, todos consideran como labor fundamental la lucha contra aquellos que atentan el orden jurídico y la seguridad de sus conciudadanos.

Mediante una simple constatación de lo que se comenta y se discute a diario en los medios de comunicación, encontramos que el tema de la delincuencia está casi siempre en las primeras planas. La regla básica es colocar a los delitos en primera plana y como excepción a otros temas coyunturales – como la fiebre porcina -, no obstante, nunca faltan las cuantiosas páginas de la diversidad de delitos que a diario se cometen en nuestro país, y como corolario la respectiva crítica de la ineficiencia punitiva del Estado, siendo los blancos el Presidente, el Ministro del Interior, la Policía, el Poder Judicial, entre otros.

Es por ello que con frecuencia vemos en las encuestas que la percepción en cuanto a la seguridad es bastante baja, por lo que podemos ver en los medios de comunicación a los ciudadanos reclamándole al Estado más penas severas, más efectividad, y siempre buscando a un culpable.

Para un político, la lectura de esta realidad es vital, pues aquí está la oportunidad para alcanzar la “fama”.  En términos económicos el mercado demanda seguridad y si el político oferta más penas, definitivamente obtendrá más adeptos, es un negocio popular.

Pero analicemos un poco más como funciona esta realidad. En una sociedad como la nuestra podemos ver que las políticas que se adoptan solo cumplen una función de satisfacer la demanda social, se enfocan en una aparente lucha contra la delincuencia: sancionar culpables. Por lo que las frases más comunes son “que se aumenten las penas”, “pena de muerte para los violadores” o incluso “pena de muerte para todos los delincuentes”. Salvaguardando que nosotros no somos partidarios de la impunidad, sin embargo criticamos la funcionalidad de las aparentes políticas criminales, ya que, como veremos, no son las penas las que nos dan más tranquilidad o seguridad, ni si quiera que los procesos penales se han más rápidos, ni inclusive la cantidad de personas que podemos enviar a las cárceles. 

Y como adelanto, de nuestra visión, nos guste o no, los presos tienen que salir a la calle, las penas no son eternas, ni existen penales que los aguanten a todos, y ante una realidad en la cual la sociedad tiene que volver a recibir a quienes purgaron condena, la pregunta sería ¿en qué estado los recibimos?, o mejor dicho, ¿con que ánimos salen?, ¿cambiaron de actitud? ¿Recapacitaron?.

De lo recogido por los medios, a la sociedad al parecer le interesa que ingreses delincuentes a las cárceles, pero es raro escuchar una política u opinión que se ocupe de cómo salen los internos de su detención. Nosotros opinamos que esta es, en gran parte, lo que constituye la lucha contra la delincuencia. La historia en cuanto al fin de la pena ha evolucionado y hoy se habla de un fin resocializador, es decir, que los reos puedan, luego de purgada su pena, reingresar a la sociedad con la finalidad de tener una vida normal, consciente de las leyes y sanciones. Esto se propugna por una razón fundamental, no se quiere que los reos vuelvan a delinquir.

Pero acaso, la retórica del fin resocializador, la posibilidad de una segunda oportunidad ¿se cumple?; pes nos es de desconocimiento para nadie que en nuestro país existen tremendas deficiencias en el sistema carcelario y ejecución de penas, en muchas cárceles los reos se encuentran en condiciones infrahumanas, como el hacinamiento, mala nutrición, falta de asistencia médica, estas son algunas de las muchas penurias que deben enfrentar lo que trae como consecuencia acumulación de odio y sobretodo violencia. Para graficar lo dicho enlazamos unos videos para perfilar lo que tratamos de decir.

Es oportuno decir que si a alguien se le trata con violencia, lo único que va a recibir en respuesta es más violencia. Lo antes dicho no es solo una consecuencia lógica, es más, nos atreveríamos a decir que es una consecuencia humana. Por lo que aplicándolo a los reos, no hay si quiera que imaginar el resultado, simplemente lo vemos en la cantidad de reincidencias y en la evolución de un delito menor a un más grave.

En ese contexto, hay que agregarle el incumplimiento de las escasas políticas carcelarias como es la educación para la reinserción laboral o, en general, reinserción a la sociedad,  lo que en contra partida hace que los penales se vuelvan lo que comúnmente se les conoce como “Universidades del delito”. Es claro que una persona que ha vivido penurias tan grandes no puede tener una mente sana, y eso agregado a que es muy difícil en nuestro país que un ex-carcelario pueda conseguir trabajo, deriva inevitablemente en la reincidencia y lo grave en todo caso es que por falta de una organización penal, los que entran por los llamados “delitos de vagatela” (hurto, robo, etc.) salen siendo expertos en homicidio, secuestro, entre otros.

Por otro lado desde la perspectiva de los derechos fundamentales, podemos ver que la situación de las cárceles en el Perú es una continua violación de los derechos humanos que se manifiesta en diferentes ámbitos, el trato de las autoridades y de los otros presos, la deficiente infraestructura y logística.

Este tema es uno muy delicado, si bien es necesario tener un sistema eficiente de penales, el problema se encuentra en los recursos que se intenta asignar al cumplimiento de esa labor, es claro que para un país subdesarrollado como el nuestro es más importante terminar de construir carreteras, colegios, hospitales, que arreglar la situación de las cárceles. Sin embargo, nosotros consideramos que ambas materias no deben ser excluyentes, y el Estado debe abrir estas posibilidades, para respetar las mínimas condiciones necesarias.

No es solo un tema de Derechos Humanos, (hay que admitir que muchos pensarán que importan más los derechos de quienes no tienen recursos o de las víctimas de los reos), también tiene una dimensión eminentemente pragmática, mejores condiciones carcelarias que alcancen el ansioso “fin resocializador” aparentemente reducirían la posibilidad de reincidencia y finalmente la delincuencia.

De lo dicho podemos ver la razón por la que el Estado no tiene este tema como una de sus prioridades, no solo es que el argumento de tutela de los Derechos Humanos de delincuentes para muchos parece débil al costado de la construcción de colegios, carreteras, hospitales, sino que la población carcelaria no es un gran porcentaje de votos así que no tienen ningún incentivo para plantear políticas sobre el tema.

Es en ese contexto que, en lo que respecta a la materia criminal, los políticos solamente se dedican a legislar sobre lo que saben que les va a dar más popularidad, con la finalidad de poner su cara en los medios de comunicación. Ese tema siempre suele ser el aumento de penas o la creación de nuevas. Acción que siempre despierta la sensibilidad de la gente que algún día ha sido víctima de un delito o que teme ser víctima de uno. Y pues es verdad, ahí está su incentivo, un congresista no será reelegido con políticas sensatas, unitarias, concertadas y coherentes, será reelegido con lo que le brinde más cámara. Es así de simple. No es popular ver la situación de los presos, es más popular ver a las potenciales víctimas que es la mayoría.

De esa forma podemos ver como nuestro país carece de un rumbo unitario hacia la lucha contra la delincuencia, sólo tenemos las normas que a cada cierto tiempo un congresista saca para hacerse popular, sin ningún sustento y que finalmente no van a surtir efecto real.

Mientras tanto, seguimos teniendo una policía deficiente, desorganizada, unas cárceles en el peor estado posible, nuestros criminales no se reforman, vuelven a delinquir, y todo sigue siendo un círculo vicioso en que se perjudican los ciudadanos respetuosos del orden jurídico.

A eso le agregamos que nuestras autoridades realmente no saben qué hacer en todos los temas vinculados a la política criminal, nadie sabe exactamente cuántos presos están en las cárceles, cuantos tienen condena, o cuantos están enfermos, cada ente estatal saca su propia estadística.

Es por eso que es necesario plantear una política carcelaria que sea coherente, que no se rija por la coyuntura política, sino que realmente plantee estrategias basadas en datos certeros, y no solamente en el rubro de la cantidad de las penas, sino en todas las áreas que abarca este difícil problema.

En ese sentido debemos tener una acción organizada, que vea cuantas cárceles necesitamos, qué falta en los penales, quienes se encuentran en ellos y cuántos son. Asimismo, en el rubro de la policía, cuantos patrulleros necesitamos, cuales son las áreas de las ciudades donde hay mayor índice de delitos y que necesitamos para reducir estos índices.

Que la lucha contra la delincuencia sea una labor técnica, integral, coherente, una estrategia diseñada por especialistas en la materia, que no tengan intereses políticos, es decir no tengan un público que enamorar sino que se avoquen a la solución del problema. Asimismo deben ser autoridades con autonomía y cuyas opiniones sean respetadas y tomadas en cuenta tanto por la opinión pública como por los políticos. Deben ser expertos en sociología, antropología, psicología, educación, salud, entre muchas otras ramas del conocimiento, para que cada uno pueda aportar de acuerdo a su especialidad.

Cabe señalar que esta propuesta no nace precisamente de nosotros aunque no cabe duda de que quien hace un análisis completo del problema puede derivar a la misma conclusión. Existe pues el modelo Suizo del Consejo Nacional de Política Criminal, el cual es un ente técnico que se encarga de desarrollar los lineamientos generales para la lucha contra la delincuencia. Esta idea ha sido traída a nuestro país por la CERIAJUS (Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia), proyecto que desarrollaremos más adelante.

Finalmente, señalamos que es imposible luchar realmente contra la delincuencia siguiendo las pautas de personas cuya motivación no radica en plantear soluciones, sino en capitalizar el problema para lograr sus propios intereses y cuya acción no tiene sustento alguno más allá de mantenerse en su curul.

Apuntes clínicos de los estudiantes del curso, a propósito de la exposición del Dr. Wilfredo Pedraza (Defensoría del Pueblo), del miércoles 20 de mayo de 2009.

¿Qué es la cárcel? Este concepto trae consigo diferentes definiciones, según el contexto social/político en el que se mencione, será un laboratorio en el cual se cambian conductas, un lugar en donde se cumple una condena, un área de la sociedad en donde se inocua a quien delinque (al malo hay que “destruirlo”) y para el Dr. Pedraza es un “centro reproductor de violencia”.

Para los penitenciarios, la cárcel es sinónimo de hacinamiento, promiscuidad, violencia interna, servicios básicos deficientes. En efecto, la prisión es un centro anormal de vida, pero estas características mencionadas están tan acentuadas que tergiversa el sentido de la prisión y acentúan su aspecto de criminalización.

La violencia interna y la necesidad de sobrevivencia, han institucionalizado ciertas prácticas generadas por los grupos de poder, que son los reos más antiguos o con mayor capacidad física.

Esta violencia se comete contra los grupos vulnerables, quienes deberán pagar para tener visitas, pagar para tener un mínimo de seguridad y hasta pagar para no ser violados.

Nuestro Código de Ejecución Penal señala criterios básicos de separación de internos, como por ejemplo, procesados de sentenciados, primarios de reincidentes, menores de 21 años de los mayores de edad. Sin embargo, en la práctica ello no se ejecuta, lo cual genera que muchos jóvenes que ingresan por vez primera al penal sean expuestos a violaciones de todo tipo (sobre todo en penales de varones como sucede en San Pedro, ExLurigancho). Es lamentable comprobar que, a pesar de la existencia de un reconocimiento como derecho fundamental de toda persona privada de libertad a ser tratada humanamente, a que se respete y garantice su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral, en la práctica esto no se cumple íntegramente, y no se tome atención la grave situación de violencia que se genera adentro de estos centros de reclusión.

La religión se ha convertido en un pilar muy importante en la cárcel. Esto de la mano de cursos de danzas, fútbol, entre otras actividades, les generan espacios de distensión, para reducir la violencia cotidiana, pero esto no es suficiente. La cárcel es un centro reproductor de violencia. Los que ingresan deben adecuarse a esta forma de vida. No modela conductas, no cumple con un fin resocializador, esto es una ficción. El expositor propone redefinir el concepto de la pena para intentar darle un contenido al concepto. La cárcel no “resocializa”, sino mas bien “desocializa”.

ACCESO A LA JUSTICIA

Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú

1. Los documentos de trabajo deben ser enriquecidos con las observaciones, críticas, aportes y recomendaciones surgidas de la discusión de la última sesión. Interesa que se revisen algunos documentos e informes que detallan los problemas del sistema de justicia y que inciden en los tópicos vinculados a nuestros fines (por ejemplo, el diagnóstico y el informe final de la CERIAJUS).

1. Resulta necesario que se ajuste y perfile con suma claridad la pretensión y que, paralelamente, se evalúen las posibles consecuencias jurídicas en cada caso. Es importante priorizar el impacto sobre el interés público (léase dar cuenta de cómo así se obtendrá este impacto y porqué es relevante el mismo).

1. Debemos configurar mejor, desde un punto de vista jurídico, la idea de condiciones carcelarias. En este propósito resultaría oportuno formular un catálogo de los problemas y sub problemas, que hacen referencia a estas condiciones (la idea es poder plantear de modo orgánico dichos problemas, considerando que unos pueden ser la causa de otros).

Toda esta información debe ser incorporada en el primer documento y articulada en el power point correspondiente.

]]> http://clinicajuridica.wordpress.com/2009/03/27/pautas-de-trabajo-semana-2/feed/ 0 M. http://clinicajuridica.wordpress.com/2009/03/23/pautas-de-trabajo-semana-1/ http://clinicajuridica.wordpress.com/2009/03/23/pautas-de-trabajo-semana-1/#comments Mon, 23 Mar 2009 19:52:18 +0000 Martín Soto Florián http://clinicajuridica.wordpress.com/?p=30 ]]>

Clínica Jurídica de Acciones de Interés Público

ACCESO A LA JUSTICIA

Para la sesión de la presente semana, conforme a las indicaciones de la primera clase, se deberá presentar un trabajo de las siguientes características:

1. El trabajo esta estructurado por grupos: cada grupo debe organizar un archivo que contenga los hallazgos identificados. Estos pueden presentarse en función del siguiente orden: i) hechos, es decir, todo lo relativo al contexto del caso (cifras y cualquier otro dato empírico); ii) las consideraciones jurídicas vinculadas al caso (sentencias, normas, opiniones relevantes); iii) consideraciones personales que sirvan como derrotero para la estrategia del caso.

1. No obstante que aún no se cuenta con el “cliente”, es fundamental que se avance con la tarea de construir la estrategia del caso a ser asumido en base al documento anterior y conforme al caso de cada grupo. El orden podrá ser el siguiente: i) identificación del problema que debe ser enfrentado; ii) delimitación de los derechos que deberán servir como fundamento del planteamiento y consideraciones críticas sobre el enfoque de los derechos; iv) delimitación del enfoque procesal asumido y consideraciones críticas que justifiquen esta elección.

1. Se deberá realizar una presentación en power point que resuma las ideas planteadas en los puntos 1 y 2. El objetivo de la presentación es mejorar y afinar el contenido de las propuestas legales que los grupos hayan elaborado. Por lo tanto no debe pensarse en exposiciones meramente informativas, sino más bien en exposiciones que forman parte de una sesión de trabajo cuyo método será el de las observaciones críticas constructivas y de diálogo permanente entre los miembros de los dos grupos y el equipo docente del curso

Grupo 1:

Néstor Costa Lopez

Gabriel de la Cruz Soler

Walter Villegas L.

Fiorella Salazar Mochuco

Milagros Alcántara R.

María del Carmen Mateo

Grupo 2:

Eliana Rosas Aguilar  

Jorge Díaz Montalvo

Silvia Vásquez Mendoza  

Juan Carlos Hurtado  

Lucas Otero Peterka

Omar Livia Quiñónez

En este espacio apareceran las diferentes ideas, debates, documentos de trabajo y afines que vinculen los principales temas del curso; en ese sentido, este será un escenario de debate, crítica y propuesta.

 La construcción del mismo, reposa en manos de los alumnos de la clase, quienes a lo largo del semestre, y orientados por el adjunto de cátedra, Juan Jiménez Mayor, así como por los asistentes Martín Soto Florián y Edward Dyer Cruzado, plasmaran aquí las sinergias que den cuenta tanto del proceso educativo(metodología abp), los temas estudiados, así como de la relevancia y tundencia de los mismos, para la esfera de lo público.

Así hablo Zarathrusta!